民间借贷利息:约定不规范≠约定不明确

作者:Francis 发布时间:June 15, 2017 分类:法律相关

 《合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”;《民间借贷规定》第二十五第二款(前段)规定:“自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。”据此,自然人之间借贷利息约定不明确的不必支付利息是确定无疑的了。然而,其中的“利息约定不明”的真正含义和判断规则,究竟是什么却并非毫无疑义。具体地说主要有两个问题:一是“利息约定不明”仅仅指要不要支付利息上的约定不明,还是包括利率多少上的约定不明?二是“利息约定不明确”是指约定表面的有歧义(表象不明)还是经过合同解释或审查判断后的不明(实质不明)?对于前者,有论者根据《合同法》第二百一十一条第一款中“对于支付利息……约定不明的”的表述,提出“利息约定不明确”是指“对是否支付利息约定不明”。而对于后者,人们基本上是持表象不明的观点,并以《民间借贷规定》第二十五第二款(后段)“除自然人之间借贷的外”的规定为其依据。依笔者之见,支付利息要与否是一对矛盾关系而非对立关系,只有支付与不支付两种约定,不应存在“约定不明”的状态,因而“利息约定不明”主要是指“利率约定不明”。而且认为,以《民间借贷规定》第二十五第二款(后段)为据的“表象不明”的观点,存在误读该规定之虞。下面仅就后一问题展开论述、加以辨正,以此求教于各路方家与法官同仁。

  一、一种极端的说法

阅读剩余部分...

最新文章

其它